Redacción
Guanajuato.- Una vez más, la audiencia contra dos de los presuntos asesinos del periodista Israel Vázquez, reportero de El Salmantino, asesinado el 9 de noviembre de 2020, fue aplazada y ahora se desarrollará el 14 de febrero.
La defensa del imputado argumentó que parte de la evidencia que les entregaron no era clara. Alegó requerir completo un video del momento del homicidio de Israel, que indicaron está desfasado por unos minutos. Esto además de un PDF a color que la Fiscalía General del Estado (FGE) les entregó la semana anterior como parte de las evidencias del caso.
La defensa del acusado ya solicitó posponer la audiencia en dos ocasiones anteriores. Antes se alegó un cambio de abogado de último momento, y al no conocer el expediente del caso, argumentaron no estar preparados, por lo que pidieron más tiempo. Por su parte, el Juez federal a cargo, bajo amonestaciones, les concedió el plazo en dos ocasiones.
Ante el aplazamiento repetido, el juzgador advirtió a la defensa el 30 de noviembre de 2022, que no quería que se repitiera y exigió que este 2 de enero se presentaran en condiciones de desarrollar la audiencia, de lo contrario los multaría.
El juez difirió “por última vez” la audiencia para el 14 de febrero próximo y advirtió a los fiscales y defensores que deben llegar ya preparados para desahogar la audiencia intermedia, en la que se definen los medios probatorios que serán presentados en el desarrollo del juicio ante un tribunal, o los arrestará por 12 horas.
El juez federal a cargo de este caso hizo especial énfasis en el hecho de que los abogados del acusado están haciendo uso excesivo del derecho al cambio de defensa. Esto, le dijo al imputado, puede perjudicarlo, pues todos los aplazamientos y detalles que surjan durante el proceso serán tomados en cuenta al emitir la sentencia.
De esta manera el juez Jesús Alejandro Jiménez Álvarez impuso una multa a los defensores del imputado José Luis N., pero de paso también a los representantes de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), por no presentar las condiciones necesarias para cumplir con la realización de la audiencia intermedia en este caso, por el que ya hay otro hombre sentenciado a 20 años de prisión, también como autor material.
Advirtió al propio inculpado que tendría qué valorar el proceder de sus abogados, pues estarían incurriendo en un ejercicio abusivo de la defensa, ya que con diversos cambios y peticiones han aplazado el desahogo de la siguiente etapa del proceso que se lleva a cabo en el Centro de justicia penal federal en Guanajuato.
“Esto puede impactar en su sentencia, para que lo considere”, señaló.
Esta es la tercera ocasión que se aplaza
En una primera ocasión los defensores no se presentaron, en otra hicieron un cambio de abogado y en la última, este lunes 2 de enero, argumentaron que apenas les habían sido entregado unos videos que solicitaron a la FEADLE y que ésta, a su vez, los debió pedir a la Fiscalía General del Estado, misma que inicialmente abrió la carpeta de investigación por este homicidio, y posteriormente lo turnó a la FEADLE, cuando ésta decidió atraer el caso.
Este lunes, los fiscales de la FEADLE estuvieron vía remota siguiendo la audiencia a través de videoconferencia, en la que participaron la fiscal Iris Salomón y el titular de la propia FEADLE, Ricardo Sánchez Pérez del Pozo.
Mientras, en la sala del Centro de justicia penal federal estuvieron el inculpado y sus dos abogados defensores, así como un familiar de Israel Vázquez y un asesor jurídico enviado por la Comisión de Atención a Víctimas federal.
Los defensores de José Luis N. también dijeron al juez que pidieron acceso al documento original de un informe policial sobre los videos, que se presume son las grabaciones de las cámaras de vigilancia en la zona donde el reportero fue asesinado al presentarse a cubrir un supuesto hecho delictivo. Señalaron que les fue entregada una impresión en blanco y negro con fotogramas o capturas de pantalla de imágenes de video, pero que querían “el informe original”.
Sin embargo, los fiscales aseguraron que ya se les había proporcionado una copia escaneada del informe y que éste tiene la firma del funcionario de la Fiscalía general del estado responsable de haberlo elaborado.
Con información de Proceso y Periódico correo
